Experimentación con animales: 2012

lunes, 5 de noviembre de 2012

¿Qué empresas utilizan animales para experimentar?

Hay muchas empresas que realizan experimentación en animales. Durante estas pruebas los animales son sometidos a prácticas crueles y dolorosas, como ingerir champú, dentrífrico o laca hasta que el animal queda en coma, que se les introduzcan productos en los ojos hasta provocar la ceguera, o que se les afeite el pelo para aplicarles productos irritantes en la piel. Además de, por supuesto, vivir en jaulas en laboratorios.

Las leyes no exigen, como algunos piensan, que los productos de tocador estén probados en animales y, de hecho, en Europa estará prohibido a partir del 2012.

Esta es una lista de algunas multinacionales que practican experimentos en animales, y algunos de sus productos comercializados en España. Estas empresas son fabricantes de productos de limpieza, productos alimenticios, cosméticos, alimentos para mascotas… Aunque en algunos casos estas empresas fabrican medicamentos, si están en esta lista es porque realizan experimentos para fabricar otro tipo de artículos, como cosméticos o productos alimenticios para humanos o mascotas, aparte de la experimentación farmaceútica.

NESTLÉ

Nestlé es el mayor fabricante de alimentos del mundo. Además de experimentar con animales, ha sido criticado por organizaciones internacionales como Greenpeace o IBFAN por cuestiones ecológicas, de trabajo de mano de obra infantil, de uso de transgénicos y de salud infantil, haciendo campañas super agresivas y fraudulentas en países subdesarrollados para introducir la leche de fórmula, causando miles de muertes en bebés cuyas familias abandonaron el amamantamiento pero no podían costear dicha leche.

En su web, Nestlé dice: “Los estudios sobre alimentación en animales son una parte esencial de la investigación y el desarrollo de productos alimentarios saludables para el consumidor. Dado que los animales y las personas son biológicamente similares y comparten muchos aspectos relacionados con la salud, los estudios de alimentación en animales ayudan a predecir cómo afectarán los distintos nutrientes a los humanos. Científica y éticamente, este es un paso previo al lanzamiento de nuevos productos destinados al consumo humano”. Esto es totalmente falso, no se necesita realizar experimentos crueles en animales para fabricar productos alimenticios, como saben la mayoría de fabricantes de estos productos y cualquiera con dos dedos de frente. A no ser que se quiera introducir en estos alimentos productos de procedencia y toxicidad dudosa, claro.

Algunos de sus productos en España:

Lácteos : La Lechera, Sveltesse, Ideal
Bebidas y cafés: Nescao, Nesquik, Nestle Xocolat, Bonka, Amanecer, Nescafé
Helados y dulces: Maxibon, Pirulo, Nestlé, Fantasmikos, La Lechera, Extreme
Aguas minerales: Viladrau, Aquarel, Vittel, Nestle, Acqua Panna, San Narciso, S. Pellegrino, Perrier
Alimentos preparados: Maggi, La cocinera, Buitoni, Litoral, Solís

Chocolates y cereales: Milkybar, Crunch, Kit-Kat, After-Eight, Nestlé Caja Roja, Dolca, Choca-pic, Golden Grahams, Cheerios, Estrellitas

Nutrición infantil: Nidina, Nativa, Naturnés

Para mascotas: Friskies, Nido, Dog Chow, ProPlan, Purina One, Elite nutricion, Excellent, Dogui y Gati

JOHNSON & JOHNSON

J&J también admite experimentar en animales, y dice que están buscando “otras alternativas”. No obstante, sus experimentos son innecesarios.

J&J ha creado un edulcorante llamado Splenda,marca registrada de un producto llamado Sucralose. Para su creación se realizaron crueles experimentos en perros, monos, conejos, ratas y ratones, que fueron publicados en la revista Huntingdon Life Sciences. Uno de los objetivos fue observar los efectos de enormes doses de edulcorante en el sistema nervioso animal. A pesar de sus peligros para la salud, Splenda se usa en algunos productos (link a artículo del sunday mirror sobre el asunto) En uno de los experimentos 32 perros beagles se encerraron en jaulas durante un año en los laboratorios McNeil Speciality Products laboratories en New Jersey y se les alimentó con comida mezclada con Sucralose, recogiendo pruebas de sangre y orina. Al final del estudio fueron anestesiados, degollados y desangrados. Se diseccionaron los curpos para examinar los niveles de toxicidad, lo que resultó más fácil al haber sido desangrados.

Algunos de sus productos en España:

Alimentación infantil: Enfalac

Johnson baby: Productos para bebé: champú, aceite, loción hidratante, discos de lactancia, crema para la irritación, toallitas….

Productos de baño: OB, Neutrógena, Listerine, Clean & Clear, Roc, Carefree, Stayfree, Vendome
Limpiadores: Brillo, Echo, Mr. Músculo
Otros productos: lentes de contacto acuvue, matamosquitos Raid

UNILEVER

Como las otras empresas, Unilever asegura utilizar experimentación “sólo en casos necesarios”. Como ya he dicho, no es necesario en absoluto torturar y matar animales para fabricar productos que sean efectivos y seguros, y de hecho, la mayoría de fabricantes del sector no llevan a cabo esas pruebas. En un comunicado, Unilever se comprometió a no experimentar con animales en sus productos de bebidas de té

Productos de Unilever en España:

Alimentación: Knorr, Calvé, Flora, Frigo, Hellman’s, Ligeresa, Maizena, Tulipán, Lipton

Productos de baño: Axe, Dove, Rexona, Pond’s, Signal, Timotei

Limpiadores: Cif, Domestos, Mimosín, Skip

COLGATE-PALMOLIVE

En su página admiten claramente la experimentación en animales y aseguran que ahora realizan menos experimentos que antes y que éstos sólo se hacen cuando otras vías no son posibles. No obstante, muchos fabricantes de productos similares no necesitan realizar crueles pruebas para analizar sus artículos. Hace unos años, la Unión Británica contra la Abolición de la Vivisección dio a conocer detalles de un experimento llevado a cabo por la compañía en la Universidad de Columbia en el que se encerraban conejillos de indias en pequeños tubos de plásticos y se les aplicaba una solución fuerte de sulfuro durante cuatro horas al día durante tres días, causando que la piel de los animales se quebrase y sangrase.

Algunos de sus productos en España:

Pasta de dientes: Colgate, Kolynos, Odol
Champús y acondicionadores, jabones: Palmolive, PolyanaLimpiadores: OdexAlimentos para mascotas: Hill’s Pet Nutrition

L’OREAL

L’Oreal prueba sus productos en animales, aunque ha anunciado que no lo hará más a partir de 2013 (que es cuando presumiblemente entrará en vigor la nueva normativa europea, o sea, que no es por iniciativa propia).

Algunas empresas que pertenecen a L’Oreal son:

Kerastase, Vichy Laboratories, Mizani, Redken, Garnier, Maybelline, Biotherm, Cacharel, Diesel Perfumes, Giorgio Armani Parfums and Cosmetics, Guy Laroche, Helena Rubinstein, Kiehl’s, Lancome, Paloma Picasso, Ralph Lauren, Shu Uemura, Victor et Rolf parfums, Dermablend, La Roche-Posay, SkinCeuticals,Matrix , Inneov, Ombrelle.

Recientemente L’Oreal ha comprado también The Body Shop, que tiene certificación de no emplear crueldad animal. Por el momento no está claro si los productos de The Body Shop están probados o no en animales.

Otras empresas que experimentan con animales son MARS (alimentación para animales Pedigree y Whiskas) o RECKITT & BENCKISER (Harpic, Woolite, Polycera).

Sé que puede parecer difícil “aprenderse” todas las marcas antes de ir a comprar pero en realidad, en casa, tendemos a utilizar siempre las mismas marcas, con lo que basta ir sustituyendo poco a poco los productos que usamos y que están en esta lista por otros que nos gusten y que no hayan sido fabricados siendo crueles con los animales.

Para saber más pincha aquí "Libertad Animal, marcas"

sábado, 3 de noviembre de 2012

Definición del problema:

La experimentación con animales es el uso de animales no humanos en experimentos científicos. Se calcula que cada año se utilizan entre 50 y 100 millones de animales, sin contar en estos números, el número de ratas y ratones usados en los Estados Unidos, que fue de 80 millones en el año 2001. La mayoría de animales son sacrificados después de usarlos en un experimento. El origen de los animales de laboratorio varía entre países y especies; mientras que la mayoría de animales son criados expresamente, otros pueden ser capturados en la naturaleza o suministrados por vendedores que los obtienen de subastas en refugios. Los defensores de los derechos de los animales se oponen a la experimentación animal, argumentando que existen alternativas a la experimentación con animales y motivos éticos. Los partidarios de la práctica, tales como la British Royal Society, argumentan que el logro de prácticamente todos los avances médicos en el siglo 20 se basó en el uso de animales de alguna manera,con el Instituto de Animales de Laboratorio de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. argumentando que los equipos sofisticados, incluso son incapaces de modelar las interacciones entre las moléculas, células, tejidos, órganos, organismos y el medio ambiente, haciendo la investigación con animales necesaria en muchos ámbitos. La postura de parte de los científicos es la defensa de las pruebas con animales como cruciales en el desarrollo de la ciencia, mientras por otro lado los activistas por los derechos animales reclaman que es una práctica cruel que debería eliminarse.

Dentro de los experimentos que se realizan, la vivisección es el más cruel de todos estos. Este primate ha sido retenido en un laboratorio donde le han realizado una vivisección sin ningún tipo de anestesia.

La vivisección es la disección de un animal cuando aún está vivo. Esta práctica es a menudo calificada como tortura animal o especismo. Las organizaciones contrarias a esta práctica, denuncian que se realiza investigación donde se llevan a cabo experimentos (con simios, crías de perros y otros animales) en los que tienen lugar vivisecciones innecesarias. Otras organizaciones, como las defensoras de los derechos de los animales, defienden que los animales no humanos tienen derecho a la vida y que no respetarlo por pertenecer a otra especie animal es una discriminación moral arbitraria conocida como especismo. A lo largo de la historia también seres humanos han sido sometidos a vivisección, como es el caso de los prisioneros de guerra sometidos a tal proceso y sin anestesia por el Escuadrón 731. La diferencia entre objetivos humanitarios y comerciales sigue siendo polémica.

La vivisección se lleva a cabo sobre animales vivos en cinco grandes áreas: ciencia básica (fisiología, nuevas terapias, genómica, proteómica, neurociencias); experimentación química (toxicología), experimentación médico-farmacológica (nuevos medicamentos, educación y entrenamiento quirúrgico, xenotrasplantes), experimentación cosmética (toxicidad, alergias, etc.) y experimentación militar (radiación, venenos, armas, explosivos, etc.). Sólo algunos países como Reino Unido, Alemania o Estados Unidos publican cifras oficiales, se estima el uso de unos 150 millones de animales en los laboratorios de todo el mundo. En Estados Unidos se usan entre 20 a 25 millones de animales cada año, en toda Europa se usan 13 millones cada año y en Reino Unido cerca 3 millones de animales.

Además, existen diferentes criterios para establecer estas cifras: mientras las estadísticas de Reino Unido incluyen a los peces y anfibios, en Estados Unidos se excluye a ratas y ratones, aves, peces y reptiles.

Mi opinión sobre este hecho:

Yo pienso que la utilidad de estos experimentos no es suficiente para justificar el sufrimiento de tantos animales inocentes, sin embargo éticamente pienso que el ser humano a creado una escala de especies, en la cuales hemos juzgado a cada uno de los seres vivos y les hemos catalogado según su dignidad, por ello veo bien la experimentación en algunos seres vivos, debido a su frecuente reproducción, como por ejemplo la experimentación en moscas, cucarachas, etc. La experimentación en animales ha demostrado en muchos casos ser una práctica cruel, pues los animales utilizados poseen un sistema nervioso que les permite sentir dolor, y en muchos casos me parece innecesaria debida a la poca fiabilidad de los test en animales, ante la imposibilidad de extrapolar los resultados obtenidos a los humanos. En el caso de la vivisección me parece un maltrato demasiado brusco para llevarse a cabo, pues su único fin de descubrir más. Suprimir los experimentos con animales no significa dejar al ciudadano desamparado y a merced de innumerables peligros, ya que existen otras alternativas que incluyen el trato ético hacia los animales, y los intereses de las personas que desean gozar de una buena salud. De todos modos creo que una vida humana es infinitamente más valiosa que la vida de un animal. Por eso rechazo las afirmaciones del tipo: “sería mejor que se lo hiciesen a una persona que al pobre animalito”. Todos los seres de este planeta tenemos el derecho a la vida, pero unos más que otros. No es lo mismo la vida de un ratón que la de una persona. Si no fuera así, las masacres históricas no nos conmoverían y perderíamos esta cualidad de seres humanos que nos hace diferentes. Todos estamos obligados a morir, pero la cuestión es cuando, de que manera y porqué. En conclusión, yo defiendo la experimentación en los seres vivos que se sitúan en el escalafón mas bajo de la escala de animales según su dignidad, sin embargo estoy en contra de la vivisección, ya que solo resulta útil el 2% de las veces y es una masacre en la que ha de morir un ser vivo de forma demasiado cruel (normalmente se utilizan primates, gatos o perros). Dentro de todas las soluciones que hay yo pienso que la mas correcta sería:

- Emplear el uso de microorganismos sin sistema nervioso central como bacterias, hongos, protozoos, algas y plantas. (Pienso que es una buena idea usar este metodo, ya que se podrian realizar la mayoria de las pruebas con ellos sin hacer ningun daño a ningun ser vivo con sistema nervioso central.

- Realizar los experimentos con otros métodos alternativos. (En mi opinión hay muchas otras formas de llevar a cabo pruebas sin dañar la vida de estos seres vivos, como los metodos in vitro).

¿Qué es más correcto, hacer un bien al individuo o respetar la vida de los animales?

La medicina es un saber práctico cuyo fin es la curación de la enfermedad, el alivio del dolor y la promoción de la salud. Su primer objetivo es ofrecer a un sujeto la mejor de las terapias disponibles o mantenerlo sano. El progreso científico y técnico de la medicina se basa en la investigación, actividad humana cuyo fin es descubrir la verdad. Entendida sólo en un sentido puramente científico-técnico, verdad equivale a verificar o rechazar una hipótesis, construida a partir de la observación de la realidad. El dilema ético en la experimentación animal está en relación con la posible contraposición entre dos valores. Por un lado, el atentar a la sensibilidad de los animales y la posibilidad de daño que pueden llegar a sufrir en el propio experimento y, por otro lado, la necesidad de estos experimentos, pues son vitales para la protección de los humanos, e incluso, para la salud y seguridad de los propios animales. Como consecuencia de esto existen dos tendencias éticas extremas: los llamados defensores de los animales que mantienen que nunca está justificado dañar animales para propósitos humanos y en el otro extremo; y los que defienden que los animales pueden ser usados a nuestro libre arbitrio. Sin embargo, la mayoría de la población y de los bioeticistas, afortunadamente, parece mantener una actitud que se sitúa en un punto medio al aceptar el uso de animales para experimentación pero sólo bajo ciertas condiciones. Aunque la definición de dolor implica que se trata de una experiencia subjetiva, parece evidente que los animales sufren dolor o, al menos, es una observación común que las respuestas reflejas y conductuales ante un mismo estímulo nociceptivo son muy semejantes entre los humanos y animales. Sin embargo, recientemente se está revisando la definición de dolor para poder aplicarla a individuos vivos que no sean capaces de comunicarse, como es el caso de neonatos o niños pequeños, retrasados mentales, personas en coma, dementes, pacientes incapacitados para hablar y, por extensión, animales.
Por esta razón, debe rechazarse el argumento de que los animales no sienten dolor más allá de sus respuestas reflejas o conductuales, de la misma forma que admitimos que pacientes en las situaciones enumeradas más arriba sufren dolor.
Con la investigación científica en laboratorios se buscan tres objetivos clave:

· El fin primario de la medicina, es decir, procurar la curación del paciente, aliviar su dolor, y proteger su vida y su salud

· La búsqueda de la verdad y la generación de nuevos conocimientos a través del estudio de sujetos normales o enfermos.

· El bien de la sociedad, bien que se presenta en la medida en que el médico logra, por la investigación, evitar nuevas dolencias o mejorar la atención de un gran número de personas.

Pero, ¿Cómo lograr que estos bienes sean compatibles y aplicables a sin la experimentación con animales? Esta es la pregunta que les ronda en la cabeza a los bioéticos, y que todavía esta sin resolver, por este motivo hay tanta polémica sobre este tema.

Las formas de evitar la experimentación con animales, y al mismo tiempo poder seguir realizando investigaciones médicas.

1. El experimento debe ser útil para el bien de la sociedad e irremplazable por otros medios de estudio.

2. El experimento debe ser ejecutado de tal manera que evite todo sufrimiento físico, mental y daño innecesario, por lo tanto deben ser realizados con sedantes.

3. Ningún experimento debe ser ejecutado si es evidente que va a producir la muerte o un daño grave.

4. El experimento debe ser conducido solamente por personas científicamente calificadas. Debe requerirse el más alto grado de destreza y cuidado a través de todas las etapas del experimento.

Soluciones

a) Suprimir los experimentos con animales.

b) Realizar los experimentos con otros métodos alternativos:

· Estudios epidemiológicos, que analizan el curso natural de una enfermedad en poblaciones humanas, y que ha permitido relacionar el exceso de colesterol con las enfermedades cardiovasculares, o el consumo de tabaco con el cáncer de pulmón.

· Técnicas in vitro de cultivos de tejidos animales y vegetales, restos de placenta, huevos, etc., que han sido probadas ya con éxito en la búsqueda de drogas antisida, estudios de Parkinson en neurotransmisores, enfermedades cardiacas, estudios toxicológicos, etc. se pueden emplear cultivos celulares y órganos y tejidos reconstituidos, procedentes de donantes fallecidos. Explantes, reagregados celulares, micromasas, cocultivos.

· Cultivos celulares, como los efectos del tabaco en células bronquiales, cultivo de órganos, reproduciendo al máximo sus condiciones naturales, modelos computacionales, utilizando aplicaciones informáticas, modelos teóricos de precisión, TAC, resonancias magnéticas, etc.

d) Refinamiento: incluye la mayoría de aquellos procedimientos que afectan a la vida del animal de experimentación y permiten aliviar o reducir el posible dolor o malestar. Por ley el investigador debe intentar ofrecer el mayor bienestar al animal, pero en la mayoría de casos ni tan sólo existe ni el más mínimo cuidado. En varios experimentos los animales han muerto porque sus “cuidadores” han olvidado suministrarles agua y alimentos.

e) Utilización de técnicas alternativas que puedan aportar el mismo nivel de información que el obtenido en procedimientos con animales, e incluso mejores resultados, y que no impliquen en absoluto la utilización de estos.

f) Evitar la repetición de experimentos. Con estrategias integradas, que posibiliten la disponibilidad de la información y el intercambio de la misma, se podrían conseguir resultados más rápidos, más fiables y contrastados sin perjudicar a los animales.

g) Se puede emplear el uso de microorganismos sin sistema nervioso central como bacterias, hongos, protozoos, algas y plantas.

h) Estudios en personas voluntarias ya se realizan y no suponen ningún riesgo para la salud, ya que se hacen bajo un estricto control. Todo fármaco, antes de lanzarse al mercado debe ser probado en personas.